Write a title in Arabic for the following text, provided that it expresses the content of the text and is not misleading, and do not add any information to it from outside the text, and make it distinctive and exciting, making readers want to click on it and read more, and do not add any word, text, or phrase indicating that you have done this process

الحضارات القديمة شهدت أشكالاً مختلفة من الانتخابات

• مصر وروما وأثينا.. حضارات قديمة شهدت الديموقراطية.. لكن كيف؟
• مرّت روما بثلاثة عصور بدءًا من العصر الملكي في عام 753

مسابقات الصراخ، وبطاقات اقتراع حجرية سرية، ونظام انتخابي مع تحيز للأثرياء في أثينا وروما.. خطاب العرش في الحضارة الفرعونية والتظاهر بالرفض أو الرضا. استخدم مواطنو الديمقراطيات الحديثة مجموعة متنوعة من الأساليب والتقنيات للإدلاء بأصواتهم في الانتخابات، ولكن كيف شارك الناس في الانتخابات في العصور القديمة؟

جمّع المؤرخون بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام من أثينا، وهي الديمقراطية الأولى والوحيدة المباشرة، والجمهورية الرومانية شبه الديمقراطية؛ حيث تمارس الطبقات الأكثر ثراءً نفوذاً أكثر من العمال.

في كل من أثينا وروما، كانت المشاركة في العملية الديمقراطية (الكلمة اليونانية ديموقراطيًا تعني سلطة الشعب) تقتصر على المواطنين الذكور الأحرار. لم يكن للنساء والمستعبدين حق التصويت.

يقول الدكتور محمد رمضان العرجة، مدرس التاريخ القديم بكلية الآداب جامعة القاهرة، إن نظام الانتخابات هو نظام مهم جدًا، في الأيام الحالية التي نعيشها، فهو نظام يعبر عن الديمقراطية التي يعيشها الشعب، فمشاركة الشعب في النظام الانتخابي كما وُجدت في مصر منذ العصور القديمة أيضًا حتى الآن، هو نظام مهم جدا لا يختلف عليه اثنين”.

ويضيف العرجة: “وُجد في الحضارة اليونانية، ووجد في الحضارة الرومانية، ووجد في الحضارة المصرية التي تعلمت منها ونقلت عنها الحضارات الأخرى كالحضارتين اليونانية والرومانية، وذلك بشهادة المؤرخين اليونان والرومان الذين زاروا مصر في تلك الفترة”.

 

الممثلون المختارون بواسطة آلة عشوائية

كان هناك عدد قليل جدًا من الانتخابات في أثينا، لأن الأثينيين القدماء لم يعتقدوا أن الانتخابات كانت الطريقة الأكثر ديمقراطية لاختيار المسؤولين، كما يقول إريك روبنسون، أستاذ التاريخ في جامعة إنديانا ومحرر الديموقراطيات اليونانية القديمة.

“لكي تمنح الديمقراطية السلطة الكاملة للشعب لإدارة الأمور، وليس فقط للأثرياء، كان يجب اختيار الناس بشكل عشوائي”. لتحديد من سيخدم في مجلس الـ 500، الهيئة الحاكمة الرئيسية لأثينا، استخدم الاثينيون نظامًا يعرف بالطلعة. كانت هناك 10 قبائل في أثينا وكانت كل قبيلة مسؤولة عن توفير 50 مواطنًا للخدمة لمدة عام واحد في مجلس الـ500.

تم إعطاء كل مواطن مؤهل رمزًا مخصصًا وتم إدخال تلك الرموز في آلة خاصة تسمى kleroterion والتي استخدمت تقنية مفقودة منذ فترة طويلة (تتضمن الأنابيب والكرات) لاختيار مساهمة كل قبيلة بشكل عشوائي في المجلس.

العرجة يقول: “مرّت روما بثلاثة عصور، بدءًا من العصر الملكي منذ تأسيس مدينة روما في عام 753 قبل الميلاد، حتى آخر ملك طرده الرومان، وأقسموا ألا يعود العصر الملكي من جديد وهو تاركوينيوس المتغطرس في عام 509 قبل الميلاد، وفي العصر الملكي، كان الملك هو الذي يسطير على كل الأمور، وكان يعاونه مجموعة من زعماء القبائل الذين كانوا يمثلون القبائل الرومانية، وهم نواة مجلس الشيوخ الذي سيتشكل فيما بعد في العصر الجمهوري”.

وأوضح: “في العصر الجمهوري، أو الشأن العام، وفيه النظام السياسي أو الحكم في روما منذ تلك اللحظة أصبح شأنا عاما للجميع، وليس مقصورا على شخص واحد كما كان في النظام الملكي، وجدت الكثير من المناصب، منها القناصلة الذين كانوا يمثلون السلطة التنفيذية، ومجلس السيناتو (الشيوخ) الذي يمثل السلطة التشريعية، فيصدر القوانين التي ينفذها القناصلة، فكانت هناك مجموعة من المناصب التي وجدت خلال العصر الجمهوري التي كان مبدأ الانتخاب هو مبدأ أساسي فيها”.

خطاب العرش في مصر

بالعودة إلى مصر، يقول الدكتور وسيم السيسي، عالم المصريات، إن مصر لم تشهد أي شكل من أشكال الانتخابات التي هي بشكلها الحالي، إنما كان لها نظامًا مختلفًا في الحكم”.

أعتقد أننا لو عدنا إليه سيكون أفضل كثيرًا، فكان النظام والذي -ربما- يكون بدأ من الأسرة الأولى، حيث نجد الملك مينا، وأمامه الوزير، إذن كان يوجد وزير”. يضيف السيسي.

واستطرد: “تكشف البرديات أن هذا الوزير، كان مسؤول أمام الملك على أن يقدم له سير العمل في الوزارات المختلفة، في كافة أنحاء المصالح، وفي مصر التي كانت تضم في هذا الوقت 42 محافظة، 22 في الوجه البحري و20 في الوجه القبلي، كان الوزير المنوط به تقديم تقرير للملك وهو الوزير الأكبر، لكن نرى أن الملك كان لابد أن يطلع على أحوال البلاد يوميًا”.

جيمس هنري بريستد في كتابه فجر الضمير يقول إن الملك عندما يختار كبير الوزراء كان هناك خطاب للعرش، يتلوه عليه يقول فيه الملك: “اعلم أن الوزارة مرة الطعم وليست حلوة، اعلم أن الماء والهواء سوف ينقلان ليّ كل ما تفعل، إياك أن تقرب إنسانًا منك لأنه قريب مني، أو تبعد إنسانًا عنك لأنه بعيد عني، بل ليكن القرب منك أو البعد عنك بسبب الكفاءة، وليس بسبب أي شيء آخر، واعلم أن احترام الناس لك لن يتأتى إلى بإقامتك للعدل”.

وفي مقدمة كتاب “فلسفة وتاريخ القانون المصري القديم”، الذي كتبه الدكتور محمود السقا (نوفمبر 1931 – يناير 2020) أستاذ القانون في كلية الحقوق جامعة القاهرة يقول إن الحضارة المصرية استمرت آلاف السنين دون أي حضارة أخرى لأنها قامت على العدل، والقانون”- حسب ما أكده السيسي.

ويصف السقا، القانون في مصر القديمة: “كان القانون في مصر القديمة مثاليًا في قواعده، عالميًا في مراميه، عادلًا في أحكامه، صافيًا في مواده، نقيًا في مبادئه، دهشة للمؤرخين لأنه قام على دعامتين: “العدل أساس الملك بين الحاكم والمحكوم، والعدالة الاجتماعية أي الكل أمام القانون سواء بسواء”.

في الجمعية: رجل واحد صوت واحد

وفي أثينا، تم البت في جميع القوانين والقضايا القضائية من قبل الجمعية (Ecclesia)، وهي هيئة ديمقراطية ضخمة يكون لكل مواطن رأي فيها.

ومن بين 30 ألف إلى 60 ألف من مواطني أثينا، حضر 6 آلاف تقريبا بانتظام اجتماعات الجمعية وشاركوا فيها.

اجتمعت الجمعية على مدرج طبيعي على قمة تل يسمى Pnyx، وهو مشتق من كلمة يونانية تعني “معبأة بإحكام معًا”، ويمكن أن تستوعب ما بين 6000 و13000 شخص.

“لم يكن لدى اليونانيين انتخابات بمعنى الذي نفكر فيه، حيث إما أن تصوت بالبريد أو تذهب إلى مدرسة أو كنيسة لإسقاط بطاقة الاقتراع”.

يقول ديل ديكسون، أستاذ العلوم السياسية بجامعة سان دييغو ومؤلف كتاب الحكومة الشعبية: مقدمة للديمقراطية. “كان عليك أن تكون حاضرًا جسديًا. هذا هو المكان الذي نحصل فيه على كلمة جمهورية (res publica هي اللاتينية لـ “مكان عام”). تذهب وتجتمع مع مواطنين آخرين وتقرر القضايا المعروضة على الجمعية في ذلك اليوم”.

حدد المجلس جدول الأعمال اليومي للجمعية بـ 500، ولكن بعد ذلك تم طرح جميع التشريعات والسياسات الحكومية للتصويت. تم التصويت برفع الأيدي وتم تحديد الفائز من قبل تسعة “رؤساء” (proedroi). كان الأثينيون حريصين جدًا على تجنب أي احتمال لخداع النظام.

يقول روبنسون: “على سبيل المثال، تم اختيار عدادات الأصوات التسعة عشوائيًا في الصباح قبل اجتماع الجمعية مباشرة، لذلك سيكون من الصعب حقًا رشوتهم”. كانت هناك بعض المناصب في أثينا التي انتخبتها الجمعية، وأبرزها الجنرالات.

في كل عام، يتم انتخاب 10 جنرالات عن طريق تصويت بسيط من قبل الجمعية بكامل هيئتها.

الأحجار المستخدمة في الاقتراع السري

بالإضافة إلى إصدار القوانين، أصدرت الجمعية أحكامًا في جميع المحاكمات الجنائية والمدنية في أثينا. بدلاً من هيئة المحلفين المكونة من 12 هيئة محلفين، ضمت هيئات المحلفين الأثينية في أي مكان من 200 إلى 5000 شخص، كما يقول ديكسون.
أيضًا، تم اختيار أحد أعضاء هيئة المحلفين بشكل عشوائي للعمل كقاضي – ليس ليكون له الكلمة الأخيرة، ولكن للتأكد من اتباع القواعد والإجراءات.

بينما تم إجراء أنواع أخرى من التصويت علنًا، أدلت هيئات المحلفين الأثينية بأصواتها باستخدام نوع خاص من الاقتراع السري الذي يتضمن الحجارة.

كما يوضح روبنسون: “تم إعطاء كل محلف حجرين صغيرين، أحدهما صلب والآخر به ثقب في المنتصف. عندما حان وقت التصويت، كان المحلف يقترب من جرتين. كان يسقط الحجر بحكمه الفعلي في الجرة الأولى ويرمي الحجر غير المستخدم في الجرة الثانية. لا أحد يشاهد يمكن أن يعرف أيهما”.

الكلمة اليونانية القديمة للحجر الصغير أو الحصاة هي psephos وتبقى في اللغة الإنجليزية مثل “psephology”.

ويوضح العرجة: “في أثينا، إذا تعرضت شخصية عامة للعار أو أصبحت ببساطة شائعة جدًا لصالح الديمقراطية، فقد يتم نفيه لمدة 10 سنوات من خلال انتخابات “نبذ” خاصة، وهي كلمة مشتقة من أوستراكا، الكلمة اليونانية القديمة لقطعة من الفخار”.

في انتخابات النبذ، يتم تسليم كل عضو في الجمعية قطعة صغيرة من الفخار ويطلب منه خدش اسم شخص يستحق النفي.

يقول العرجة: “إذا كتب ما لا يقل عن 6000 شخص نفس الاسم، فإن الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات يطرد من أثينا لمدة 10 سنوات. ولكن لا يتم سقوط المواطنة الأثينية عن هذه الشخصية أو مصادرة ممتلكاتها، وهو ما يعد من الأمور المتطورة في نظام النفي السياسي، والذي تطور في الحضارات الأخرى مثل الحضارة الرومانية”.

أحد الأمثلة الشهيرة هو ثيميستوكليس، وهو بطل عسكري أثيني من معركة سلاميس ضد الفرس، والذي تم نبذه عام 472 قبل الميلاد. وتوفي في المنفى.

هناك أدلة على أن الأعداء السياسيين لـ Themistokles قد حفروا اسمه مسبقًا على مئات أو آلاف شظايا الفخار ووزعوها على أعضاء الجمعية الأميين”.

في سبارتا.. “تصفيق o-Meter” قديم

كانت أثينا أكبر وأقوى المدن اليونانية القديمة، لكن مارست كل مدينة شكلها الخاص من التصويت والانتخابات، كما يقول روبنسون، الذي كتب كتابًا بعنوان الديمقراطية وراء أثينا.

أحد الأمثلة على ذلك هو سبارتا، التي لم تكن ديمقراطية، ولكنها تضمنت بعض العناصر الديمقراطية. كانت إحدى أعلى الهيئات الحاكمة في إسبرطة هي مجلس الحكماء (جيروسيا)، الذي يتألف من ملكين إسبرطيين و 28 مسؤولاً منتخبًا، تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، والذين يشغلون مناصبهم مدى الحياة.

يقول روبنسون: “لملء المقاعد الفارغة، اتبع شعب سبرطا أسلوبًا غريبًا في الصراخ في الانتخابات”، المعروف أيضًا باسم التصويت بالتزكية. حيث “يتناوب كل مرشح على المشي إلى غرفة تجميع كبيرة، وكان الناس يصرخون ويهتفون بموافقتهم. في غرفة أخرى، مخفية عن الأنظار، يقارن الحكام حجم الصراخ لاختيار الفائزين”.

امتياز الأثرياء

يقول ديكسون إن الجمهورية الرومانية نقلت بعض مبادئ الديمقراطية الأثينية، لكنها قسمت الناخبين حسب الطبقة وأنشأت نظامًا يفيد الأثرياء.

بدلاً من التصويت في جمعية عملاقة واحدة مثل أثينا، كان للرومان ثلاث جمعيات. كانت الأولى تسمى الجمعية المركزية، وانتخبت هذه الهيئة أعلى المناصب في روما، بما في ذلك القناصل وقادة الجيش والحرس، وكانت الجمعية هي المسؤولة عن إعلان الحرب.
بدأ التصويت في مجلس Centuriate بأغنى طبقة وتوقف فرز الأصوات بمجرد الوصول إلى أغلبية أعضاء الهيئة البالغ عددهم 193 عضوًا.

لذلك إذا أراد جميع الأثرياء تمرير مشروع قانون، أو انتخاب قنصل معين، فيمكنهم التصويت ككتلة وتهميش الطبقات الدنيا. في اللاتينية، كان امتياز التصويت أولاً يسمى praerogativa (تُرجم على أنه “طلب رأي قبل الآخر”) وهو أصل الكلمة الإنجليزية حق الامتياز.

في الجمعيتين الرومانيتين الأخريين، الجمعية القبلية والمجلس العام، تم تحديد ترتيب التصويت من خلال الإدلاء بالقرعة.

لم تكن “القبائل” في كل من أثينا وروما قائمة على الدم أو العرق، ولكن على المنطقة الجغرافية التي تعيش فيها. بهذه الطريقة، عملت الجمعية القبلية بطريقة مماثلة لمجلس الشيوخ في الولايات المتحدة، حيث تتمتع كل ولاية بتمثيل متساوٍ.

في عام 139 قبل الميلاد، قدمت روما نوعًا جديدًا من الاقتراع السري. يقول روبنسون: “كان جهازًا لوحيًا خشبيًا به ورقة من الشمع من الخارج، يتم كتابة التصويت على ورقة الشمع ثم تسقط الجهاز اللوحي بالكامل في صندوق الاقتراع. كانت الطبقة الأرستقراطية تتناسب مع هذا الأمر، لأنهم فقدوا بعض سيطرتهم”.

rewrite the following text linguistically in Arabic and format it in several paragraphs and Cut out a word أخبار الان if it appears in the text and Summarize this content to 200 words without changing names or data and without adding any new information or data to the text and Make sure that the new text is unique and not repeated on search engines before you send it to me and Do not send any Words, signs or phrases or text of any kind indicating that you are doing this task or process
الحضارات القديمة شهدت أشكالاً مختلفة من الانتخابات

مصر وروما وأثينا.. حضارات قديمة شهدت الديموقراطية.. لكن كيف؟
مرّت روما بثلاثة عصور بدءًا من العصر الملكي في عام 753

مسابقات الصراخ، وبطاقات اقتراع حجرية سرية، ونظام انتخابي مع تحيز للأثرياء في أثينا وروما.. خطاب العرش في الحضارة الفرعونية والتظاهر بالرفض أو الرضا. استخدم مواطنو الديمقراطيات الحديثة مجموعة متنوعة من الأساليب والتقنيات للإدلاء بأصواتهم في الانتخابات، ولكن كيف شارك الناس في الانتخابات في العصور القديمة؟
جمّع المؤرخون بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام من أثينا، وهي الديمقراطية الأولى والوحيدة المباشرة، والجمهورية الرومانية شبه الديمقراطية؛ حيث تمارس الطبقات الأكثر ثراءً نفوذاً أكثر من العمال.
في كل من أثينا وروما، كانت المشاركة في العملية الديمقراطية (الكلمة اليونانية ديموقراطيًا تعني سلطة الشعب) تقتصر على المواطنين الذكور الأحرار. لم يكن للنساء والمستعبدين حق التصويت.
يقول الدكتور محمد رمضان العرجة، مدرس التاريخ القديم بكلية الآداب جامعة القاهرة، إن نظام الانتخابات هو نظام مهم جدًا، في الأيام الحالية التي نعيشها، فهو نظام يعبر عن الديمقراطية التي يعيشها الشعب، فمشاركة الشعب في النظام الانتخابي كما وُجدت في مصر منذ العصور القديمة أيضًا حتى الآن، هو نظام مهم جدا لا يختلف عليه اثنين”.
ويضيف العرجة: “وُجد في الحضارة اليونانية، ووجد في الحضارة الرومانية، ووجد في الحضارة المصرية التي تعلمت منها ونقلت عنها الحضارات الأخرى كالحضارتين اليونانية والرومانية، وذلك بشهادة المؤرخين اليونان والرومان الذين زاروا مصر في تلك الفترة”.
 

الممثلون المختارون بواسطة آلة عشوائية
كان هناك عدد قليل جدًا من الانتخابات في أثينا، لأن الأثينيين القدماء لم يعتقدوا أن الانتخابات كانت الطريقة الأكثر ديمقراطية لاختيار المسؤولين، كما يقول إريك روبنسون، أستاذ التاريخ في جامعة إنديانا ومحرر الديموقراطيات اليونانية القديمة.
“لكي تمنح الديمقراطية السلطة الكاملة للشعب لإدارة الأمور، وليس فقط للأثرياء، كان يجب اختيار الناس بشكل عشوائي”. لتحديد من سيخدم في مجلس الـ 500، الهيئة الحاكمة الرئيسية لأثينا، استخدم الاثينيون نظامًا يعرف بالطلعة. كانت هناك 10 قبائل في أثينا وكانت كل قبيلة مسؤولة عن توفير 50 مواطنًا للخدمة لمدة عام واحد في مجلس الـ500.
تم إعطاء كل مواطن مؤهل رمزًا مخصصًا وتم إدخال تلك الرموز في آلة خاصة تسمى kleroterion والتي استخدمت تقنية مفقودة منذ فترة طويلة (تتضمن الأنابيب والكرات) لاختيار مساهمة كل قبيلة بشكل عشوائي في المجلس.
العرجة يقول: “مرّت روما بثلاثة عصور، بدءًا من العصر الملكي منذ تأسيس مدينة روما في عام 753 قبل الميلاد، حتى آخر ملك طرده الرومان، وأقسموا ألا يعود العصر الملكي من جديد وهو تاركوينيوس المتغطرس في عام 509 قبل الميلاد، وفي العصر الملكي، كان الملك هو الذي يسطير على كل الأمور، وكان يعاونه مجموعة من زعماء القبائل الذين كانوا يمثلون القبائل الرومانية، وهم نواة مجلس الشيوخ الذي سيتشكل فيما بعد في العصر الجمهوري”.
وأوضح: “في العصر الجمهوري، أو الشأن العام، وفيه النظام السياسي أو الحكم في روما منذ تلك اللحظة أصبح شأنا عاما للجميع، وليس مقصورا على شخص واحد كما كان في النظام الملكي، وجدت الكثير من المناصب، منها القناصلة الذين كانوا يمثلون السلطة التنفيذية، ومجلس السيناتو (الشيوخ) الذي يمثل السلطة التشريعية، فيصدر القوانين التي ينفذها القناصلة، فكانت هناك مجموعة من المناصب التي وجدت خلال العصر الجمهوري التي كان مبدأ الانتخاب هو مبدأ أساسي فيها”.

خطاب العرش في مصر
بالعودة إلى مصر، يقول الدكتور وسيم السيسي، عالم المصريات، إن مصر لم تشهد أي شكل من أشكال الانتخابات التي هي بشكلها الحالي، إنما كان لها نظامًا مختلفًا في الحكم”.
أعتقد أننا لو عدنا إليه سيكون أفضل كثيرًا، فكان النظام والذي -ربما- يكون بدأ من الأسرة الأولى، حيث نجد الملك مينا، وأمامه الوزير، إذن كان يوجد وزير”. يضيف السيسي.
واستطرد: “تكشف البرديات أن هذا الوزير، كان مسؤول أمام الملك على أن يقدم له سير العمل في الوزارات المختلفة، في كافة أنحاء المصالح، وفي مصر التي كانت تضم في هذا الوقت 42 محافظة، 22 في الوجه البحري و20 في الوجه القبلي، كان الوزير المنوط به تقديم تقرير للملك وهو الوزير الأكبر، لكن نرى أن الملك كان لابد أن يطلع على أحوال البلاد يوميًا”.
جيمس هنري بريستد في كتابه فجر الضمير يقول إن الملك عندما يختار كبير الوزراء كان هناك خطاب للعرش، يتلوه عليه يقول فيه الملك: “اعلم أن الوزارة مرة الطعم وليست حلوة، اعلم أن الماء والهواء سوف ينقلان ليّ كل ما تفعل، إياك أن تقرب إنسانًا منك لأنه قريب مني، أو تبعد إنسانًا عنك لأنه بعيد عني، بل ليكن القرب منك أو البعد عنك بسبب الكفاءة، وليس بسبب أي شيء آخر، واعلم أن احترام الناس لك لن يتأتى إلى بإقامتك للعدل”.
وفي مقدمة كتاب “فلسفة وتاريخ القانون المصري القديم”، الذي كتبه الدكتور محمود السقا (نوفمبر 1931 – يناير 2020) أستاذ القانون في كلية الحقوق جامعة القاهرة يقول إن الحضارة المصرية استمرت آلاف السنين دون أي حضارة أخرى لأنها قامت على العدل، والقانون”- حسب ما أكده السيسي.
ويصف السقا، القانون في مصر القديمة: “كان القانون في مصر القديمة مثاليًا في قواعده، عالميًا في مراميه، عادلًا في أحكامه، صافيًا في مواده، نقيًا في مبادئه، دهشة للمؤرخين لأنه قام على دعامتين: “العدل أساس الملك بين الحاكم والمحكوم، والعدالة الاجتماعية أي الكل أمام القانون سواء بسواء”.
في الجمعية: رجل واحد صوت واحد
وفي أثينا، تم البت في جميع القوانين والقضايا القضائية من قبل الجمعية (Ecclesia)، وهي هيئة ديمقراطية ضخمة يكون لكل مواطن رأي فيها.
ومن بين 30 ألف إلى 60 ألف من مواطني أثينا، حضر 6 آلاف تقريبا بانتظام اجتماعات الجمعية وشاركوا فيها.
اجتمعت الجمعية على مدرج طبيعي على قمة تل يسمى Pnyx، وهو مشتق من كلمة يونانية تعني “معبأة بإحكام معًا”، ويمكن أن تستوعب ما بين 6000 و13000 شخص.

“لم يكن لدى اليونانيين انتخابات بمعنى الذي نفكر فيه، حيث إما أن تصوت بالبريد أو تذهب إلى مدرسة أو كنيسة لإسقاط بطاقة الاقتراع”.
يقول ديل ديكسون، أستاذ العلوم السياسية بجامعة سان دييغو ومؤلف كتاب الحكومة الشعبية: مقدمة للديمقراطية. “كان عليك أن تكون حاضرًا جسديًا. هذا هو المكان الذي نحصل فيه على كلمة جمهورية (res publica هي اللاتينية لـ “مكان عام”). تذهب وتجتمع مع مواطنين آخرين وتقرر القضايا المعروضة على الجمعية في ذلك اليوم”.
حدد المجلس جدول الأعمال اليومي للجمعية بـ 500، ولكن بعد ذلك تم طرح جميع التشريعات والسياسات الحكومية للتصويت. تم التصويت برفع الأيدي وتم تحديد الفائز من قبل تسعة “رؤساء” (proedroi). كان الأثينيون حريصين جدًا على تجنب أي احتمال لخداع النظام.
يقول روبنسون: “على سبيل المثال، تم اختيار عدادات الأصوات التسعة عشوائيًا في الصباح قبل اجتماع الجمعية مباشرة، لذلك سيكون من الصعب حقًا رشوتهم”. كانت هناك بعض المناصب في أثينا التي انتخبتها الجمعية، وأبرزها الجنرالات.
في كل عام، يتم انتخاب 10 جنرالات عن طريق تصويت بسيط من قبل الجمعية بكامل هيئتها.
الأحجار المستخدمة في الاقتراع السري
بالإضافة إلى إصدار القوانين، أصدرت الجمعية أحكامًا في جميع المحاكمات الجنائية والمدنية في أثينا. بدلاً من هيئة المحلفين المكونة من 12 هيئة محلفين، ضمت هيئات المحلفين الأثينية في أي مكان من 200 إلى 5000 شخص، كما يقول ديكسون.أيضًا، تم اختيار أحد أعضاء هيئة المحلفين بشكل عشوائي للعمل كقاضي – ليس ليكون له الكلمة الأخيرة، ولكن للتأكد من اتباع القواعد والإجراءات.
بينما تم إجراء أنواع أخرى من التصويت علنًا، أدلت هيئات المحلفين الأثينية بأصواتها باستخدام نوع خاص من الاقتراع السري الذي يتضمن الحجارة.
كما يوضح روبنسون: “تم إعطاء كل محلف حجرين صغيرين، أحدهما صلب والآخر به ثقب في المنتصف. عندما حان وقت التصويت، كان المحلف يقترب من جرتين. كان يسقط الحجر بحكمه الفعلي في الجرة الأولى ويرمي الحجر غير المستخدم في الجرة الثانية. لا أحد يشاهد يمكن أن يعرف أيهما”.
الكلمة اليونانية القديمة للحجر الصغير أو الحصاة هي psephos وتبقى في اللغة الإنجليزية مثل “psephology”.
ويوضح العرجة: “في أثينا، إذا تعرضت شخصية عامة للعار أو أصبحت ببساطة شائعة جدًا لصالح الديمقراطية، فقد يتم نفيه لمدة 10 سنوات من خلال انتخابات “نبذ” خاصة، وهي كلمة مشتقة من أوستراكا، الكلمة اليونانية القديمة لقطعة من الفخار”.
في انتخابات النبذ، يتم تسليم كل عضو في الجمعية قطعة صغيرة من الفخار ويطلب منه خدش اسم شخص يستحق النفي.

يقول العرجة: “إذا كتب ما لا يقل عن 6000 شخص نفس الاسم، فإن الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات يطرد من أثينا لمدة 10 سنوات. ولكن لا يتم سقوط المواطنة الأثينية عن هذه الشخصية أو مصادرة ممتلكاتها، وهو ما يعد من الأمور المتطورة في نظام النفي السياسي، والذي تطور في الحضارات الأخرى مثل الحضارة الرومانية”.
أحد الأمثلة الشهيرة هو ثيميستوكليس، وهو بطل عسكري أثيني من معركة سلاميس ضد الفرس، والذي تم نبذه عام 472 قبل الميلاد. وتوفي في المنفى.
هناك أدلة على أن الأعداء السياسيين لـ Themistokles قد حفروا اسمه مسبقًا على مئات أو آلاف شظايا الفخار ووزعوها على أعضاء الجمعية الأميين”.
في سبارتا.. “تصفيق o-Meter” قديم
كانت أثينا أكبر وأقوى المدن اليونانية القديمة، لكن مارست كل مدينة شكلها الخاص من التصويت والانتخابات، كما يقول روبنسون، الذي كتب كتابًا بعنوان الديمقراطية وراء أثينا.
أحد الأمثلة على ذلك هو سبارتا، التي لم تكن ديمقراطية، ولكنها تضمنت بعض العناصر الديمقراطية. كانت إحدى أعلى الهيئات الحاكمة في إسبرطة هي مجلس الحكماء (جيروسيا)، الذي يتألف من ملكين إسبرطيين و 28 مسؤولاً منتخبًا، تزيد أعمارهم عن 60 عامًا، والذين يشغلون مناصبهم مدى الحياة.
يقول روبنسون: “لملء المقاعد الفارغة، اتبع شعب سبرطا أسلوبًا غريبًا في الصراخ في الانتخابات”، المعروف أيضًا باسم التصويت بالتزكية. حيث “يتناوب كل مرشح على المشي إلى غرفة تجميع كبيرة، وكان الناس يصرخون ويهتفون بموافقتهم. في غرفة أخرى، مخفية عن الأنظار، يقارن الحكام حجم الصراخ لاختيار الفائزين”.

امتياز الأثرياء
يقول ديكسون إن الجمهورية الرومانية نقلت بعض مبادئ الديمقراطية الأثينية، لكنها قسمت الناخبين حسب الطبقة وأنشأت نظامًا يفيد الأثرياء.
بدلاً من التصويت في جمعية عملاقة واحدة مثل أثينا، كان للرومان ثلاث جمعيات. كانت الأولى تسمى الجمعية المركزية، وانتخبت هذه الهيئة أعلى المناصب في روما، بما في ذلك القناصل وقادة الجيش والحرس، وكانت الجمعية هي المسؤولة عن إعلان الحرب.بدأ التصويت في مجلس Centuriate بأغنى طبقة وتوقف فرز الأصوات بمجرد الوصول إلى أغلبية أعضاء الهيئة البالغ عددهم 193 عضوًا.
لذلك إذا أراد جميع الأثرياء تمرير مشروع قانون، أو انتخاب قنصل معين، فيمكنهم التصويت ككتلة وتهميش الطبقات الدنيا. في اللاتينية، كان امتياز التصويت أولاً يسمى praerogativa (تُرجم على أنه “طلب رأي قبل الآخر”) وهو أصل الكلمة الإنجليزية حق الامتياز.
في الجمعيتين الرومانيتين الأخريين، الجمعية القبلية والمجلس العام، تم تحديد ترتيب التصويت من خلال الإدلاء بالقرعة.
لم تكن “القبائل” في كل من أثينا وروما قائمة على الدم أو العرق، ولكن على المنطقة الجغرافية التي تعيش فيها. بهذه الطريقة، عملت الجمعية القبلية بطريقة مماثلة لمجلس الشيوخ في الولايات المتحدة، حيث تتمتع كل ولاية بتمثيل متساوٍ.
في عام 139 قبل الميلاد، قدمت روما نوعًا جديدًا من الاقتراع السري. يقول روبنسون: “كان جهازًا لوحيًا خشبيًا به ورقة من الشمع من الخارج، يتم كتابة التصويت على ورقة الشمع ثم تسقط الجهاز اللوحي بالكامل في صندوق الاقتراع. كانت الطبقة الأرستقراطية تتناسب مع هذا الأمر، لأنهم فقدوا بعض سيطرتهم”.